案情概要
某美公司是“LILAS BEBE”注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)權(quán)人，泉州市某芳衛(wèi)生用品有限公司（“某芳公司”）是“LILASBEBE”注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)權(quán)人，兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的核定使用商品均為第16類(lèi)，但某美公司的商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間在某芳公司之前。傅某妹通過(guò)向某芳公司購(gòu)買(mǎi)標(biāo)有“LILASBEBE”注冊(cè)商標(biāo)的商品，并在其淘寶店中銷(xiāo)售。某美公司認(rèn)為，傅某妹銷(xiāo)售的商品上標(biāo)注的注冊(cè)商標(biāo)與某美公司注冊(cè)的“LILAS BEBE”商標(biāo)基本相同，某芳公司惡意注冊(cè)“LILASBEBE”商標(biāo)會(huì)混淆消費(fèi)者的判斷，侵犯了某美公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，于是訴至法院，請(qǐng)求判令停止侵權(quán)并賠償損失。
泉州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：某美公司與某芳公司的注冊(cè)商標(biāo)均在注冊(cè)有效期內(nèi)，依法受到保護(hù)。本案中，某芳公司在其商品上使用“LILASBEBE”注冊(cè)商標(biāo)時(shí)存在使用不規(guī)范的情形，但并不構(gòu)成對(duì)某美公司的侵權(quán)。因此，傅某妹購(gòu)買(mǎi)某芳公司生產(chǎn)的商品并銷(xiāo)售的行為沒(méi)有侵犯某美公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。一審法院據(jù)此判決駁回某美公司的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，某美公司不服判決并向福建省高級(jí)人民法院提起上訴。
福建省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：某芳公司行使商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為不構(gòu)成侵權(quán)。某美公司認(rèn)為某芳公司惡意注冊(cè)與某美公司注冊(cè)商標(biāo)近似的“LILASBEBE”商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，向商標(biāo)行政管理部門(mén)申請(qǐng)啟動(dòng)爭(zhēng)議程序解決。因案涉商品在某芳公司享有“LILASBEBE”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)期間生產(chǎn)，即使該注冊(cè)商標(biāo)被宣告撤銷(xiāo)，也不能追溯到本案。
據(jù)此，二審法院判決駁回某美公司的上訴，維持原判。
典型意義
根據(jù)現(xiàn)行《民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定，對(duì)于應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議，不應(yīng)向人民法院起訴，如本案中因兩個(gè)用于同類(lèi)商品的近似注冊(cè)商標(biāo)而引發(fā)的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)由商標(biāo)行政管理部門(mén)的爭(zhēng)議程序解決。提供法律服務(wù)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)選擇正確的爭(zhēng)議解決程序，避免增加當(dāng)事人訟累。
案例來(lái)源
（2014）閩民終字第101號(hào)
